香港巴士論壇

kps :大咩英帝國呀,下三流既國家就有份
係咪當年戴卓爾呢條八婆係北京 Hi Hi仆唔死
仲未仆醒班英國走狗嗎

GNZ9068 :

va53 :

GNZ9068 :

va53 :

GNZ9068 :另 #12 的版友好像不理解到我的意思. (可能我表達不好) 也請版友注意網絡禮儀.
此外引用文言文是可以加以解釋嗎? 用白話時引用文言文, 有見多數都會加以解釋的 (而且我唔識文言文).

所謂理解唔到，遁辭耳。
而且好明顯理解唔到其他人講嘢果個係你，我係第二次提國姓爺果陣已經唔係講做乜要禁海，而係講大清做乜要廢棄海軍。
如果直斥人非不符網絡禮儀，那你也不具備指責中共的道德立場。
“唯聖人能外內無患。自非聖人，外寧必有內憂，盍釋之以為外懼乎？”
只有聖人才能做到內外都無禍患。自己不是聖人，外部安定了，內部就必然有危難要發生，為什麼不能放過對方，作為警醒自己，團結大家的工具呢？

你要自黎拎架黎丟咁我就同你玩
該 Post 你第一部份講到慈禧挪用海軍軍費與鴉戰有距離, 又如何?
如果清國有少少智慧, 去到慈禧時都唔會眼見自己係咁比人打敗, 都走去起花園啦?
因此我對於清國低能的海事發展係評得合理的
而果到你亦都認同清國不重海事是事實, 同我立場一樣.

之後唔知點解講講下中國比人圍抽同埋點解香港可以比英國獲取到, 你就突然間飛左去WW2, 有如多啦 A 夢的時光機一樣. 回應邊一點都唔講, 唔知咩事.

好簡單，呢個係你連最基本的閱讀能力都不具備的結果。
我錯在高估咗你的閱讀能力，忽略咗你連小學生的閱讀能力都唔具備。我錯。

之後你又講毒氣. 我提及毒氣(化學武器)只係一個例子, 一個人類因為人道原因而停止某種行為的例子.
我要更正你, 當時各國減少或停止使用, 最 Initial 係因為毒氣好難控制攻擊範圍, 甚至經常吹返轉頭. (幾年前我在愛爾蘭時看過一本英文教科書裡面有提及)
停用並唔主要因為大家都有. 正如大家都有核武, 都唔會各自自廢核武啦? (拿, 只係比喻, 你唔好又捉住少少野, 否則就離題)
而化學武器的正式停用, 係的確因為人類發展而開始注重人權. 你引文了得, 我相信你可以在聯合國搵到有關禁止或停止化學使用的有關公約. 而俗稱「子母彈」的集束彈都係因為人道而停用.

當毒氣係1916-17年已經進化到可以收入炮彈時，你所講的風向問題就返屋企訓覺吧，去浸過鹹水、睇過幾本雞腸書，唔等於叻晒架朋友。
原來核武係可防禦武器？當毒氣可以做到超過90%防護時，你對核武做到乜嘢？而人權云云，只係響大家現實中基本廢棄，自然唔想有人用返的講法。戰爭中能夠保有的是何等程度的人權，在敘利亞、利比亞以至巴勒斯坦的例子看，都少的很可憐。
另外唔好懶醒同人設限啦，你論據十條錯十一條，你咪繼續FF你的重投大英夢囉。事實係展拓香港界址專條中根本無續約條款，要續約中方亦大條道理可以拒絕，根本唔存在你所講搶唔搶的問題。而且條約係大清簽的，雖然1943年有中英新約，英國放棄除港九外的一切權利，但現實中如果香港只得香港島及九龍界限街之線，能夠承受如此的人口密度同經濟流量嗎！把大英帝國說成小白兔可真是世界第一大笑話！

不過 After all, 成個 Post 的主題都唔是講化學武器, 化學武器的例子只係我舉的一個比喻, 同「英國獲取香港」、「中國的失敗」同埋「中國搶香港」完全無關.
你咁樣抓住無關或關系甚少的野去無限放大, 企圖顯示別人的論點不正確係好小學生的行為, 有如話比老師知某某上落樓梯錯方向一樣.

你所講的基本上唔係論點，而係論據。論據知唔知用嚟做乜架小朋友？唔識就重讀中學啦。我一路駁的都係論據，旁及你支節謬誤，呢個叫小學生？你就真係小學生啦。
展拓香港界址專條原文：
一八九八年六月九日，光緒二十四年四月二十一日，北京。

溯查多年以來，素悉香港一處非展拓界址不足以資保衛，今中、英兩國政府議定大略，按照粘附地圖，展擴英界，作為新租之地。其所定詳細界線，應俟兩國派員勘明後，再行畫定。以九十九年為限期。又議定，所有現在九龍城內駐紮之中國官員，仍可在城內各司其事，惟不得與保衛香港之武備有所妨礙。其餘新租之地，專歸英國管轄。至九龍向通新安陸路，中國官民照常行走。又議定，仍留附近九龍城原舊碼頭一區，以便中國兵、商各船、渡艇任便往來停泊，且便城內官民任便行走。將來中國建造鐵路至九龍英國管轄之界，臨時商辦。又議定，在所展界內，不可將居民迫令遷移，為業入官，若因修建衙署、築造炮臺等，官工需用地段，皆應從公給價。自開辦後，遇有兩國交犯之事，仍照中、英原約、香港章程辦理。查按照粘附地圖所租與英國之地內有大鵬灣、深圳灣水面，惟議定，該兩灣中國兵船，無論在局內、局外，仍可享用。

此約應於畫押後，自中國五月十三日，即西曆七月初一號開辦施行。其批准文據應在英國京城速行互換。為此，兩國大臣將此專條畫押蓋印，以昭信守。此專條在中國京城繕立漢文四份、英文四份，共八份。

大清國太子太傅文華殿大學士一等肅毅伯李，經筵講官禮部尚書許

大英國欽差駐紮中華便宜行事大臣竇

光緒二十四年四月二十一日

西曆一千八百九十八年六月初九日
------------------------------
為免閣下又借詞睇唔明，特地多bold外加放大幾個字俾你慢慢睇。

好煩, 已經唔想覆你. 我懷疑你都唔知自己做緊乜講緊乜.

第一段粗字(紅)：
你鬧完我小學生的閱讀能力都冇, 但又唔補充返你自己講緊乜, 究竟你發生咩事? 咪落雨淋親發燒燒壞左個腦?

ps 我好誠實咁話你知, 我中文閱讀能力真係得小學程度.
盡管我在香港讀過 3 年中學, 但由於我小學之後都冇讀中文, 之後返黎 3 年過的中文堂都係訓覺, 所以真係好對唔住喎~

講到尾, 你都係冇講返點解你突然講 WW2, 而只係不斷 Quote 一大輪野出黎, 真係唔知做乜.


第二段粗字(黑)：
你真係搞笑, 毒氣可以收入炮彈, 但我想問你又覺得炮彈射到幾遠? 會唔會遠得過風吹的距離?
我當個炮彈可以射到 100km, 都可以吹返轉頭啦下話? 呢一點唔洗浸水睇書或者訓覺都識, 正常人用下腦都諗到啦
而核武方面, 我又要指正你: 武器投放方法主要有用 ISBM 或運用戰術兵器如轟炸機、潛艇. 導彈有得攔截; 轟炸機、潛艇有得擊毀, 又係常識.
所以你話核武係不可防禦現階段又係錯的 (至少係有保留, 核武的實戰應用都係得 1 次, 唔可以話完全不可防)
由於此點離題, 在此不作繼續詳細回應.

之後你又去左講人權. 雖然我應同戰爭裡面係好難確保都人權, 但仍不乏人類在武器運用上注重人權的例子. Again, 由於此點離題, 在此不作繼續詳細回應.

之後你拎左《展拓香港界址專條》出黎講. 我亦都請你睇返《南京條約》、《北京條約》睇返兩條約邊一句有講中國可以拎返香港、九龍. 如果冇, 而你只係搵到永久割讓的字眼, 咁樣就證明左中國係搶香港. 呢一點 #1 講左.
而你一句：
「而且條約係大清簽的，雖然1943年有中英新約，英國放棄除港九外的一切權利，但現實中如果香港只得香港島及九龍界限街之線，能夠承受如此的人口密度同經濟流量嗎！」
唔係好知你想表達乜, 我一路睇就一路「所以呢? 」
你係咪同班「五毛」、「鄧小平」一樣, 企圖同世人講呢一堆約係清朝同列強簽, 唔關中國事?
定係又想講「自古以來..」
麻煩你講下呢一句同「英國獲取香港」、「中國的失敗」同埋「中國搶香港」有何關系.

最後, 我並沒有冇「把大英帝國說成小白兔」。我們 Great Britain 一向是有文化、有實力的大國。

---

提提讀者們, 呢個 Post 將於英國格林尼治標準時間 Greenwich Mean Time 14/04/2013 12:00 PM 列為「不作回應」, 即係我唔會再回覆任何言論。
請大家 Move on 去下一個 Post。
當然你可以繼續發表言論, 或者廢嗡。

kps :大咩英帝國呀,下三流既國家就有份
係咪當年戴卓爾呢條八婆係北京 Hi Hi仆唔死
仲未仆醒班英國走狗嗎

va53 :最後，唔回文呢啲小朋友招式真係好低能，尤其係同一個係呢度十年的老而不玩呢個。

AVD1 :呢句我 buy 你 wor 反而,
如果英國唔係咁下流的話, 早就應該比返 BNO Holders (即港英人士) 有居英權,
而唔係起度假惺惺起度話我地有比部份香港人有居英權云云,
結果而家大部份 BNO Holders 就要對住中國共產黨呢個極權政府
而港英人士, 早就比共產黨睇唔順眼, 是為港英餘業; 香港人 (講緊 100% 真係香港人, 而唔係 mix 埋上面個班人個種香港人) 真係慘情, 簡直就係兩邊都唔係人 ~

英國佬起我眼中確實係負左香港人 ~

BUSMAN伯輋雯巴士生產 :無論過去中國歷朝(海軍)軍力如何，有一個事實樓主必須面對。
說到最尾，無論樓主你怎樣說，搶走香港及九龍的是英國不是中國，你可以不相信，亦可以繼續幻想，但現實始終歸於現實，香港是中國的領土，這是由秦朝開始的事。在常理來說，你的標題本已是笑話。

直到今天，很難想像有人會再次認同不平等條約，樓主你是例外。